200 ans après

Bon, je ne sais pas si c'est une bonne idée de parler de ça... mais c'est demain, on ne peut pas l'ignorer. Et c'est Ouest-France, quand même.

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2021-05-04/200-ans-apres-la-mort-de-napoleon-intrigue-toujours-9565a6f5-ed67-4b13-bbe7-3db7771c28f0

Les commentaires trop polémiques (dans un sens ou dans l'autre) seront supprimés.

Patrice a écrit:

Les commentaires trop polémiques (dans un sens ou dans l'autre) seront supprimés.

Bon, alors si on n'a même plus le droit de dire une connerie vérité sur ce forum sans être censuré, où va t'on?

Et dire que nous ne serons même pas là pour fêter les 200 ans de la mort de Staline, ni d'Hitler

Bon l'avantage pour ces deux derniers, c'est que l'on sait comment ils sont morts :

L'entourage de Staline l'a laissé crever car il avait viré tous ses médecins, qu'il soupçonnaient de l'empoisonner, et ses camarades du parti avaient tellement la trouille d'être accusés (donc éliminés) qu'ils n'ont rien fait qu'attendre qu'il passe

Hitler c'est plus banal, suicide et crémation par son dernier fidèle, assez minable en fait

Sinon je n'ai pas d'avis sur la mort de Napoléon

Bon, alors il suffit de regarder le film, en fait...

Emettre une jugement 200 ans après a peu de sens et est très loin d'une démarche historique.
Comme tout homme qui a marqué son histoire il y a une part de lumière et une part d'ombre. A chacun de se faire une idée sur le côté où penche la balance.
A ce sujet il y a visiblement une visite du lycée créé par le grand homme (oui je prends parti... ) à Napoléonville / Pondi.

Les anglophones font plus facilement la différence entre "commémoration" et "célébration" (j'en avais assez entendu parler en reconstitution historique au sujet d'autres événements).

C'est vrai qu'en France on a souvent du mal à distinguer l'un de l'autre (quoi qu'on pense de l'événement) ce qui complique les choses bien sûr.

Ha oui très pertinente comme distinction.
Clairement!

Luc a écrit:Comme tout homme qui a marqué son histoire il y a une part de lumière et une part d'ombre. A chacun de se faire une idée sur le côté où penche la balance.

Personnellement je juge les "grands hommes" à leur humanisme et au nombre de victimes qu'ils ont laissé derrière eux au nom de leur "grandes idées". Dans bien des cas, la balance penche du mauvais côté... mais effectivement libre à chacun de prendre en considération ce qui pèse le plus à ses yeux...

Approche contemporaine qui s'applique assez peu à une analyse "historique" si tu me permets cette remarque amicale. D'où ma préférence pour la distinction proposée par Patrice.

Ah mais je n'ai jamais prétendu être historien !
Je m'intéresse grandement à l'Histoire sur laquelle je porte une analyse critique.

Mais effectivement la distinction célébration et commémoration est très utile.
Ainsi lorsqu'on commémore le génocide arménien, on ne le célèbre pas

Pas de pb.
Tout à fait.

C'est pas drôle... tout le monde finit d'accord et ils ne se mettent même pas sur la gueu... Même pas besoin de censure...Quelle tristesse ce forum!

Début de la civilisation?

Luc a écrit:Emettre un jugement 200 ans après  a peu de sens et est très loin d'une démarche historique.

Certainement ...mais c'est valable aussi pour ceux qui portent un jugement positif sur ses réalisations étatiques, souvent mentionnées ces jours-ci dans dans les médias comme pour équilibrer les critiques. Mais on voit bien que ça renvoie à des conceptions de l'État, de la place de la France en Europe, de la démocratie, etc. qui sont des débats très modernes. ...Il y a des tas de pays qui fonctionnent (enfin, qui ne fonctionnent pas plus mal que chez nous) sans avoir de préfets.

C'est juste mais c'est du coup de la politique pas de l'histoire. Et que donc ça amènera forcément de la polémique puisqu'il y aura toujours quelqu'un pour trouver admissible / inadmissible telle ou telle réalisation / parole / décision.

Sinon pour revenir sur le sujet un article sympa
https://rbkistorbzh.wordpress.com/2021/05/03/quand-pontivy-sappelait-napoleonville/

L'article du jour dans OF est intéressant et pose bien la problématique du "napoléonisme".

Mais il est vrai que la question du rétablissement de l'esclavage que l'on doit à cet empereur, est sûrement un sujet uniquement politique

Sans doute ni plus ni moins que le génocide vendéen / les noyés de Nantes / les déclarations de guerre aux tyrans d'Europe pour se maintenir au pouvoir... de la République qui avait aboli l'esclavage...

Je sens qu'ils vont finir par se mettre sur la gueu.... même si je ne comprends pas tout ce qu'ils disent!

GERARD Jacques a écrit:Je sens qu'ils vont finir par se mettre sur la gueu....

Meeeuh non.

Un point de vue qui vient d'être cité par un joueur québecois sur le groupe FB Le jeu d'Histoire avec figurines, celui de Laurent Turcot, professeur à l'université du Québec, spécialiste en histoire européenne et canadienne. Il ne parle pas de Napoléon mais du rapport à l'histoire, avec l'exemple d'une statue d'un nommé John A. MacDonald dont je n'avais pas entendu parler non plus, mais l'argumentation est très intéressante, et professionnelle.

Ha ben je vais écouter ça.

Une analyse intéressante même si elle date un peu
https://fb.watch/5juAMfBxrK/